健康——实践导向的演进概念

从两个视角对健康概念进行了回顾，我们可以发现这些概念都多多少少有些相互关联，多多少少都是对某些概念的“发展”或“改进”。实践视角的回顾，看起来似乎也是一种“演进”，因为好像都是根据前面的概念进行修改一样。但是即使确实是对其他概念的回应，并不表示上一个概念就被完全否定了。演进论和实践论的不同在于，演进论通过否定前面的概念而得到“拥簇”，而实践论“演进性”因实践的不同而从之前的概念提取并再塑造了概念，而非简单的否定。人们总有一种理想，希望能够有一种完善的健康概念。难道所有的医疗实践不是都有那同一个目标吗？——为了“健康”。难道我们不应该有一个首要的概念去指导所有的实践吗？ 我们可以有多种反对的说法。第一，任何试图通过一个特定的定义来捕捉健康含义的尝试，都忽视了健康这个概念似乎非常典型的“不定性”。我们知道，各种概念都抓住了我们所说的健康的概念的某个方面，我们也知道了各个概念的异同。这些实践的多概念们应该用维特根斯坦思想的方法看：作为概念家族的成员，表现出一些相似之处，而不相同或共享同一本质。 第二，我们发现实践领域实在史太过多样了，以至于难以用一种概念去指导所有的实践，他们的同特征导致他们关注健康的不同方面。一个想抓住所有领域的健康概念实在太宽泛了，太模糊以至于根本无法使用。我们使用很多实践模型，而模型是基于概念搭建的。为了让概念更加“完满”，我们会让概念变得及其庞大，以至于模型也变得及其庞大，就像生物医学模型到生物心理社会模型，再到生物心理社会精神模型，再到社会生态模型，虽然不能否定这种演进的进步性，但是它也使实践模型变得极为臃肿而难以使用。 不同的实践概念其实说的是不同的情况，一种概念说“健康”，其实同时是一种对正常的评价。所以，健康概念是有着评价性的，是哲学上所说的“厚概念”。不同的概念认为不同的东西是有价值的，他们在乎的是不同的方面。概念应该有特定实践的指导性，因此，它们作为关键工具，帮助我们指出不同的观点或诊断概念和实际假设之间的紧密关系。同时，选择一项强调某方面的概念也会不得不忽视另一方面，比如我们可能会关注患者的自然病情而忽视了患者的主观感受。这就是强调和取舍的问题：我们可以赋予不同方面或多或少的价值。甚至到最后，实践需要完全新的概念。 我不认为概念的演进和实践性是相互矛盾的。实践被概念指导，又塑造着概念，这是不同实践之间；随着时代的变化而问题的变化，而概念也会进行演进，这存在于同一实践。一个实践在不同的时期有不同的问题，要做适应性的改变，我们当然也可以说这实际上是实践变了。但问题的本质是，我们想用一个更好的、更合适的、更有指导性的、更有效的概念去指导我们的实践。所以我认为健康概念，应该是实践导向的演进概念。