定性研究怎么读(上)

前言

今天想跟大家分享的是定性研究和如何对定性研究论文进行评价。

作为案例的论文《Expert Practice in Physical Therapy》是物理治疗实践专业素养这本书的核心研究，对应着书的第一和第二部分。这篇论文作为书的补充材料，很适合用来帮助我们理解书的内容。

先介绍一下定性研究吧。

我们最常见而且最熟悉的研究是定量研究，如RCT、病例对照、队列，最主要的特点就是定量资料的获取和分析。

而定性研究关注的是经验、文化和社会/情感健康等问题。运用定性研究的设计，可以促进对一个人，一群人，或一整个文化的人在日常生活中体验的过程的理解。

定性研究和定量研究的区别可以参考下图。

这篇论文是一篇定性的研究。对于这篇论文，它的目的就是辨认和理解专家实践的要素。

定性研究的一个目的就是产生一个假设，而不同于定量分析是验证假设。

这就不得不提到定性研究的类型，最常用的是五种：人种学（ethnology），现象学（phenomenology），扎根理论（grounded theory），传记（biography），和案例研究（case study）。

Chenitz和Swanson描述扎根理论为：“高度系统的研究方法，收集和分析定性数据，目的是产生解释理论，进一步了解社会和心理现象”。

比如案例论文作者采用的是扎根理论的方法，收集数据，进行理论解释，然后回到原处，收集更多的数据，再次肯定他们的解释，探索数据去分析提出新的观点。其目的就是辨认专家实践的要素。

他们同时也运用了多重案例研究（multiple case study）。案例研究“在现实生活背景下研究当代现象，特别是当现象和背景之间的界限不是很明显的时候”。这种设计也符合作者的需求。

定性研究常被人认为科研证据较弱，研究结论可能有大的偏差，往往不容易重复验证，近年来这类文章逐渐减少，而被其他证据等级较强的文章所替代。

但也有学者提出的警告，Rosenbaum说：“我希望人们能抵制住RCT的诱惑，仅仅是因为它就在那里（更简单易用？）——用最好的设计来回答我们需要回答的“大”问题。

当然他说的最好的设计是定性研究。对于某种现象，我们要增进对它的理解，定性研究可能是更适用的。

定性研究就说到这里吧。

接着我们读读作为案例的论文。

刚才提到了，这篇文章的目的是辨识专家实践的要素。定性研究可以很好的达成这个目的。

研究的背景我在之前的EPTP介绍的文章里介绍过了，这里不再赘言。

在做研究之前，作者对前人的研究进行了整理。很多研究用的也是定性研究的方法。

在书的第一部分和第三部分，作者也介绍了其他许多相关的理论和研究。感兴趣的可以去翻翻看。这里只分享论文中的部分。

这个专家指的是医疗行业的专家，不特指物理治疗。

第一代理论强调了解决问题能力的核心重要性。比如应用假说演绎法的能力。然而后续研究发现这种能力并不足以区分成功和不成功的临床决策。

然后第二代理论出现了，其中内容知识（content knowledge）及其结构被视为临床推理过程的基本组成部分。专家有更广泛和深入的内容知识，而且这些知识是被很好的组织整合起来的。

尽管有两代专家的理论发展，仍然有很多的其他方面我们既没有充分识别也没有理解。第三代理论关注认知科学的两大类：（1）推理过程的研究和（2）理解决策过程中知识的结构和使用。

假说演绎法在物理治疗临床推理过程的决策已经被物理治疗师研究过了。同时此类研究也强调了在临床推理过程中使用的知识的不同类型。

另外有研究研究了经验者和非经验者在儿童物理治疗中临床推理的过程。他们比较了经验者和非经验者在四个方面的不同。

然而这些数据的收集是回顾性的，也就是说并不是直接在临床过程中取得的。

在物理治疗领域，关于知识的分类是一直在被研究的。

Higgs和Titchen描述了三种知识：propositional（从研究中得来的），professional或craft（从实践中得来的），和personal（从自身得来的）。他们认为更深入地理解知识的特点是必须的。